https://www.flickr.com/photos/124374841@N05/21263365286/in/photostream/

David Korteweg

6 februari 2017 19:55
Door David Korteweg

Geheime diensten

Nederland slaapwandelt naar online surveillancestaat

De komende twee weken jast de Tweede Kamer er een wet doorheen waardoor straks onze communicatie massaal door de geheime diensten afgeluisterd kan worden. Het is de meest extreme surveillancemaatregel die Nederland ooit heeft gekend. Combineer dat met het feit dat we bijna alles tegenwoordig online doen en delen, en massasurveillance in onze eigen polder is een feit.

We vonden het toch niet oké toen bleek dat andere landen dit deden?
Dat klopt. Vlak na de eerste Snowden-onthullingen in juni 2013 zei Plasterk dat als zoiets in Nederland zou gebeuren, dat in strijd zou zijn met de wet. We dachten toen nog dat hij dit soort vormen van massasurveillance afkeurde, maar blijkbaar bedoelde hij iets heel anders: we passen de wet gewoon aan zodat de Nederlandse geheime diensten ook op grote schaal kunnen tappen.

“Zo worden onze mensenrechten gereduceerd tot een juridisch euveltje, om in de pas te lopen met buitenlandse geheime diensten.”

In een interne memo van de Britse geheime diensten uit 2011 kun je lezen dat de Nederlandse diensten gemotiveerd en competent zijn, maar nog wel wat “juridische euveltjes” te overwinnen hebben voordat ze hetzelfde kunnen als de Britten. Zo worden onze mensenrechten gereduceerd tot een juridisch euveltje, om in de pas te lopen met buitenlandse geheime diensten. Maar als er al een voorbeeld is dat we moeten volgen, dan is dat zéker niet de weg die de Britten met hun geheime diensten zijn ingeslagen.

Er zal toch wel een goede reden zijn voor het sleepnet?
Als nou was gebleken dat de massasurveillance in Amerika, Engeland of Frankrijk echt zijn vruchten afwierp, zou er misschien een argument te maken zijn waarom de geheime diensten zich in onze privélevens zouden mogen mengen. Maar dat bewijs is er niet. Sterker nog, het kabinet heeft nog steeds niet aangetoond dat het sleepnet noodzakelijk is. In het beste geval kun je dit symboolpolitiek noemen, waarschijnlijker is er sprake van het moedwillig vergroten van de controle over burgers en daarmee het onnodig inperken van onze vrijheid en autonomie.

‘Ik maak me geen zorgen, ik heb toch niets te verbergen’
Als dat al waar zou zijn: het doet er niet toe. De overheid heeft niets te zoeken in jouw e-mails en je app’jes. De regering is er voor ons, niet andersom. Het is de overheid die transparant zou moeten zijn, niet de burger.

¨Toezeggingen van het huidige kabinet bieden geen garantie voor de toekomst.”

We moeten niet vergeten dat deze nieuwe wet nog vele jaren mee zal gaan. Wat toekomstige regeringen ons gaan brengen weten we niet, maar toezeggingen van het huidige kabinet bieden geen garantie voor de toekomst. Geheime diensten – de naam zegt het al – opereren in het geheim, met weinig transparantie en mogen zaken doen die geen enkele andere overheidsdienst mag. We moeten ze daarom zien als een noodzakelijk kwaad en niet zomaar de vrije hand geven. Daarom is het zo essentieel dat we duidelijke wettelijke grenzen stellen aan de macht van de geheime diensten. En deze grenzen worden met dit sleepnet grof overschreden.

Hoe heeft het zover kunnen komen?
Pas nadat de commotie rondom Snowden voorbij was zette minister Plasterk het voorstel voor de nieuwe wet online en vroeg hij om feedback. Meestal reageert dan een handjevol professionele betrokkenen en een enkele verdwaalde burger. Niet deze keer. Bijna 1500 burgers en bedrijven namen de moeite naar de minister te schrijven. Was dat een reden voor het kabinet om zich nog eens achter de oren te krabben en iets met de binnengekomen kritiek te doen? Nee. Los van enkele kleine verbeteringen, wordt de fundamentele kritiek op het sleepnet tot nu toe in de wind geslagen. En daar blijft het niet bij. Zelfs de kritiek van onafhankelijke onderzoekers en gezaghebbende adviesorganisaties wordt vrijwel volledig opzij geschoven.

“Blijkbaar doet het er niet toe wat burgers, experts en adviesorganisaties zeggen.”

Hoe heeft het zover kunnen komen? Is de verleiding om burgers nog meer in kaart te brengen gewoonweg te groot? Of wil het kabinet zo vlak voor de verkiezingen na jarenlang treuzelen, naar de kiezer toe ‘daadkrachtig’ overkomen? Het is veelzeggend dat zo’n ingewikkelde wet (96 pagina’s wet en 352 pagina’s uitleg), die op zo’n grote schaal ingrijpt in onze vrijheid en waarop zoveel kritiek is er tóch zo snel doorheen wordt gejast. Blijkbaar doet het er niet toe wat burgers, experts en adviesorganisaties zeggen. Het is de vraag wat zo’n opstelling doet met het vertrouwen in de politiek.

Een brug te ver
Op de agenda van de Tweede Kamer staat aanstaande woensdag een fundamentele vraag: vinden we massasurveillance in een vrije democratische rechtsstaat oké of gaan we daarmee een brug te ver? Als je dit oké vindt, wanneer zeg je dan wel ‘nee’ tegen een overheid die voor de zekerheid mee wil kijken?

Voor ons is het antwoord helder: het massaal en ongericht kunnen tappen van alles wat we online doen en delen overschrijdt een fundamentele grens: in een vrije samenleving horen geheime diensten niet op grote schaal in het privéleven van onschuldige burgers rond te kunnen neuzen. Het succes van het internet kan nooit een excuus zijn voor online massasurveillance via een sleepnet.

“Vinden we massasurveillance in een vrije democratische rechtsstaat oké of gaan we daarmee een brug te ver?”

Nu is het moment om Kamerleden te benaderen, want als we de komende dagen niet oppassen heeft de Tweede Kamer straks een stap gezet richting een online surveillancestaat.

 

Laat je stem nu via geensleep.net horen
voordat het te laat is!

 

Meer weten? Lees dan ook:

21 reacties

laat een bericht achter

Solcon5 schreef:

Niet alleen Nederland slaapwandelt hiernaar, ook de Europese Unie wil nu alle encrypted chatsoftware met een backdoor voorzien hebben, want terrorisme. Dit is dus geen 1 aprilmop. Reden voor een achterdeurtje in te bouwen is vanwege de aanslag in Londen op Westminsterbridge. Graag een verzoek aan alle privacy-organisaties om hiertegen te protesteren.

Curly schreef:

Vandaag hoorde ik op de radio en las ik het ook in de krant dat een of andere politie chef verplicht een alcohol slot in de auto wil hebben. Plus nog wat andere leuke privacy onvriendelijke dingetjes om je zelf in de gaten te kunnen houden. Het geraffineerde is dat je hiermee je eigen afluister apparatuur moet gaan betalen. Zo zoetjes en langzamerhand aan naait de overheid ons alleen een oor aan om mee te kunnen luisteren. Zeker weten dat Nederland slaapwandelt naar een online surveillancestaat!
Opeen gegeven moment staan we allen te kijk in in een digitale kooi van de overheid !

Toine schreef:

Iedereen heeft het over privacy tegenwoordig, maar toch word het sleepnet maar verder doorgedrukt. Lijkt op meer op amerikaanse media propaganda. De media vertelt precies wat de overheid wil horen. En ja dan lijkt het idd alsof iedereen het maar goed vind. Maar toch zie ik in mijn omgeving meer dan 50% zich meer zorgen maken om privacy dan om terreur. Sterker nog, iedereen praat vooral over corrupte politici.

En dan zou je je kunnen afvragen of het hele privacy circus gaande word gehouden om iedereen blind te houden voor de corruptie in de overheid

Mgcn schreef:

Een belangrijk punt is dat met een sleepnet en de tijd van opslag eventueel i.c.m. samenwerking met andere landen individuen zoals klokkenluiders, journalisten, dissidenten die positief gebruik maken van het TOR netwerk te identificeren bijvoorbeeld d.m.v. correlatie patronen bij entry en exit nodes te monitoren.

KvdR schreef:

Vanaf het moment dat het technisch mogelijk was om een sleepnet te creëren is dat sleepnet gebruikt. Het wordt al lang gebruikt. Nu wordt het in wetgeving vastgelegd. We leven in een totalitair systeem en dat wordt steeds beter zichtbaar.

Toine schreef:

Hmm, daar zit ook wel wat in. Maar het blijft haaks staan op de grondwet. Privacy is en blijft een GRONDRECHT. Maar waarom kan er dan toch een sleepnet worden doorgedrukt???

Terran schreef:

De democratie is dood als die ooit levend was…Het is vergelijkbaar met wat de stasie en de gestapo deed in Duitsland wie dat niet ziet is volgens mij volslagen blind!We gaan een hele vreselijke toekomst in ..je merkt het aan de media en politici die ons ook al aan het rijp maken zijn om straks een oorlog met Rusland te gaan accepteren!Want Rusland is ongeveer overal verantwoordelijk voor..zelfs dat D.Trump president van dat cowboy land USA is geworden.Berijd je voor op het ergste…en wil je dat niet??Slaap lekker verder…

anoniem schreef:

stem voor piratenpartij en het probleem word opgelost

T.T. schreef:

Heb wel eerder al kamerleden geschreven over de sleepnet maar ik weet niet zeker of het deze ‘actie’ was. Was deze geensleep.net ‘actie’ ons al eerder toegezonden? Ik kreeg em namelijk vandaag(8-2) in mijn inbox. Beetje laat. Zou ik volgende keer graag eerder zien.

Toine schreef:

Misschien zijn er mails in het spamfilter terecht gekomen?
kijk eens op https://dmarc.org/, dat is een soort cartel vorming die onder het mom van ‘war against spam’ opvallend veel mails van organisaties als bof.nl, eff.org, fsf.org, gnu.org, en ook maillists van vele freesoftware projecten wel stelselmatig lijken ondermijnen.

Johan schreef:

@Sunshine:

“Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth…”

Dit is een onzinquote welke compleet los staat van het probleem.
Het probleem is de manier waarop mensen technologie gebruiken, niet de technologie zelf.

Moderne geneeskunde kan een hoop problemen oplossen. Zonder dokters zou ik zeer slechtziend zijn. Zonder psychiatrie zou het leven van vele mensen die lijden aan o.a. schizofrenie en (manische) depressie een hel zijn. Zonder wetenschap geen geneeskunde, moderne vervoersmiddelen, informatiesamenleving etc. etc.

LS schreef:

Het is ook wel tekenend dat in de Stemwijzer het hele onderwerp ‘Privacy’ nauwelijks genoemd wordt. Veel verder dan ‘Anoniem solliciteren bij de overheid’ komt het niet. Schijnbaar een non-topic.

Frank schreef:

Dat viel mij ook op ja! Ik ga op het punt van privacy zeker nog verkiezingsprogramma’s met elkaar vergelijken, en zou het goed vinden als BoF partijen ook op dit punt vergelijkt.

Hans de Zwart schreef:

Wij gaan deze verkiezingen geen stemwijzer doen. Privacy Barometer heeft er wel eentje gemaakt. Check hun Privacy Stemwijzer

Toine schreef:

Als je in een stemwijzer gericht op privacy je keuzes maakt dan eindig je meestal bij de partij voor de dieren….

En de piraten partij zijn ze blijkbaar vergeten aan de stemwijzer toe te voegen? Waardeloos zo’n stemwijzer.

Misschien moeten meer mensen hun stem ongeldig maken als protest stem. Dus wel gaan stemmen, en dan op je gemak alle bolletjes rood maken. Als iedereen dat zou doen dan krijgen we files bij de stembus. En hopenlijk haken dan alle stemmers die achter de media aanlopen af?

Koot en Bie hadden dat ooit als voorbeeld geloof ik.
Jacobsen en Van Es

Sunshine schreef:

‘Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both’
– Benjamin Franklin

Matthijs schreef:

Om “digitale burger rechten te verdedigen” zul je moeten analyseren of ze in gevaar komen, dus moet je ze aftappen.
Lijkt me in lijn liggen met jullie doelstelling.

Toine schreef:

Waarom zijn digitale burger rechten anders dan analoge burger rechten?

Zijn het niet gewoon BURGERRECHTEN??

Het hele ‘digitaal’ excuus slaat helemaal nergens op. Klukkluk zei vroeger al tegen Pipo en Mamaloe. Die meneer met die stropdas spreekt met dubbelle tong!

Erik schreef:

In Amsterdam staat een standbeeld van ene Spinoza. Het onderschrift luidt: “Het doel van de staat is de vrijheid”. Blijkbaar vonden we dat ooit wijze woorden. Hoeveel onzin kun je in een wet van 96 pagina’s stoppen om deze eenvoudige boodschap weg te drukken?

Sunshine schreef:

Tegenwoordig is alles het tegenovergestelde als wat wij ooit leerden.

“Just look at us. Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, major media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.”

― Michael Ellner

Kea schreef:

Die arrogantie van de macht zien we nu op meerdere terreinen. Het is heel onverstandig van bestuurders en politici om zo’n dedain te hebben voor burgers. En zorgelijk is het ook omdat mensen in de armen van populisten worden gedreven wanneer er niet naar hen geluisterd wordt. De technische mogelijkheden zijn zo snel uitgebreid, zo algemeen toegepast, dat wetten krachteloos zijn geworden. Bestuurders zouden zich daar niet bij moeten neerleggen, maar juist met nieuwe beschermende maatregelen moeten komen.
Niemand wil gehackt en gemonitord worden, politici zelf ook niet. We moeten beslist geen voorbeeld nemen aan de Britse situatie waarin parlementariërs als enigen bescherming krijgen. Alle Nederlanders verdienen bescherming van hun privacy.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

WORD DONATEUR

Zoek in blog